Winning On Wall Street Es wäre vorzuziehen, wenn Sie in den Markt investiert werden könnten, wenn es ein wütender Stier ist und an den Seitenlinien sitzen, wenn der Markt einen schlechten Fall der Bären hat. Dies war Teil der Anlagestrategie von Martin Zweig, der in seinem Buch von 1986 an der Wall Street gewann, ein System für die Entscheidung, wann man voll investiert sein sollte, und wenn nicht, beschrieben hat. Zweig berät, dass Sie niemals Aktien, auch der besten Unternehmen, in einer Baisse halten sollten, da sogar sie enttäuschen können. Die Frage ist, funktioniert das Zweig-System immer noch Die Banken Finanzkrise von 2008 wurde sicherlich von den meisten Ökonomen als die ernstesten seit der Krise, die die Große Depression gestartet werden. Obwohl das System geschrieben wurde, um den Zustand des US-Aktienmarktes zu bestimmen, ist er immer noch von Interesse für Investoren in anderen Ländern. Nicht nur die meisten anderen Aktienmärkte in den Industrieländern folgen den US-Aktienmärkten, aber die Politik anderer Zentralbanken wie der Bank of England ist wahrscheinlich nicht sehr unterschiedlich von der der Federal Reserve, da sie mit den gleichen Bedingungen konfrontiert werden Wird die gleiche Politik folgen. Zweigs Markt-Timing-System Martin Zweig verwendete ein Markt-Timing-System, das weitgehend auf der Beziehung zwischen Zinssätzen und Aktienkursen basiert. Eine vereinfachte Version für den Einsatz durch einzelne Investoren wurde in seinem Buch Winning an der Wall Street beschrieben. Können Sie Zeit auf dem Markt Viele erfolgreiche professionelle Investoren glauben nicht, dass Markt-Timing-Systeme funktionieren und nicht verwenden. Es gibt zusätzliche Kosten und steuerliche Auswirkungen, wenn Sie kaufen und verkaufen Sie Ihre Bestände häufig. Investmentfonds müssen auf dem Markt zu allen Zeiten und im Gegensatz zu Einzelpersonen können nicht in kurzer Zeit verkaufen einen großen Teil ihrer Bestände und gehen in bar. Es gibt zusätzliche Kosten und steuerliche Auswirkungen, wenn Sie kaufen und verkaufen Sie Ihre Bestände häufig. Martin Zweig führte einen Investitions-Newsletter, die Zweig-Prognose und eine Reihe von gegenseitigen Hedge-Fonds durch, die ihn zu einem Multimillionär machten. Er war ein akademischer Doktorand. In Finance und Vortrag am Iona College und Baruch College in den USA. Zweig hatte einen disziplinierten Zahlen-Crunching-Ansatz für die Marktinvestitionen und erfand das Put-Call-Verhältnis Markt-Stimmung-Indikator. Martin Zweig verfasste das Buch Winning on Wall Street im Jahre 1986, das eine vereinfachte Version seines Ansatzes in der Zweig-Prognose, die für gewöhnliche Investoren zu bedienen war verwendet. Zweigrsquos-System findet Marktbedingungen, die statistisch eine höhere Wahrscheinlichkeit von Gewinnen geben. Das Modell zur Ermittlung günstiger Marktperioden wird schließlich mit einem Aktienkommissionierungssystem kombiniert, um Aktien zu finden, die im Preis steigen dürften. Risikominimierung und Verlustbegrenzung sind entscheidend für seine Strategie. Zweig erschien regelmäßig auf PBS-Fernsehern Wall Treet Week mit Louis Rukeyser zur Förderung seiner Investitionstätigkeit. Ein sichtbar besorgter Zweig erklärte am 16. Oktober 1987 während dieses Live-TV-Programms, dass "ich nicht nach einem Bärenmarkt an sich gesucht habe. Ive gewesen, wirklich, in meinem eigenen Verstand, auf der Suche nach einem Crashquot. Er fuhr fort zu sagen, ich suche nicht nach einem langen Bärenmarkt hier suche ich nur für einen kurzen Rückgang, sondern ein bösartiges Einquot. In dieser Nacht hatte der Markt bereits gespielt und für viele Investoren sah es wie eine Kaufgelegenheit aus. Zweigs-Put-Call-Verhältnis, ein Maß der bärischen gegen bullish Wetten, die auf die Nerven der Menge, zeigte Anzeichen einer möglichen Panik. Zweig hatte Möglichkeiten, den Markt zu kürzen, und riet den Lesern der Zweig-Prognose, dasselbe zu tun. Der Dow Jones Industrial Average stürzte einen Datensatz 22,6 in der nächsten Sitzung, in dem, was kam, um Black Monday genannt werden. Versuchen, die Ursachen für bedeutende Marktvolatilitätsbewegungen zu identifizieren Die tatsächliche Feststellung der Ursache einer großen Marktbewegung ist schwierig. Jeremy J. Seigel Aktien für die Long Run (2008) sagt, dass in der überwiegenden Mehrheit der Fälle, die großen Marktbewegungen nicht durch irgendwelche Neuigkeiten begleitet, die erklärt, warum die Preise ändern. Der Rekord 22,6 eintägigen Rückgang der Börse am 19. Oktober 1987 ist nicht mit einem leicht identifizierbaren News Event verbunden. Dies lässt vermuten, dass man die Ursachen der meisten großen Marktbewegungen nicht identifizieren kann, doch Zweig bekommt dieses Problem mit seinem Modell um Einfach mit solchen großen Marktbewegungen als Markt Wendepunkte in der allgemeinen Tendenz des Marktes. Von 1885 -2008 hat die Dow Jones Industrial Average hatte 126 Tage, wenn es um 5 oder mehr geändert hat. Aber von diesen, Seigel argumentiert, dass nur 30 große Bewegungen identifiziert werden können mit einer bestimmten Welt politische oder wirtschaftliche Ereignis, wie Kriege, politische Veränderungen oder Regierungspolitik Verschiebungen. So können weniger als eine von vier großen Marktbewegungen klar mit einem spezifischen Weltereignis verknüpft werden. Verschiedene Gründe für einen Marktunfall wurden von verschiedenen Marktbeobachtern gegeben. Seigel identifiziert Geldpolitik, als der größte Einzelfahrer dieser massiven Marktausbrüche von Euphorie oder Angst. Vier der fünf größten Börsenbewegungen im vergangenen Jahrhundert, für die es eine eindeutig identifizierbare Ursache gibt, können direkt mit Änderungen der Geldpolitik in Verbindung gebracht werden. Der Krieg ist meist der größte Marktbeweger, da er das größte Maß an Unsicherheit gibt. Der Marktrückgang am 17. September 2001 war mehr als das Doppelte des 3,5-Drop, der am Tag nach dem Angriff auf Pearl Harbor auftrat, und es war ein stärkerer Rückgang als jeder Rückgang während einer Zeit, in der die Vereinigten Staaten offiziell im Krieg waren . Die Theorie Zweig verwendete eine Kombination von ökonomischen Geldstatistiken zusammen mit großen Börsenschwüngen, die in Punkte umwandeln, die ihren Einfluss und die Richtung, die sie den US-Aktienmarkt nehmen, bezeichnen. Zweig untersuchte das Verhältnis zwischen Börsengeschehen und nahezu allen erdenklichen Wirtschafts - oder Marktindikatoren. Diese Studien zeigten Zweig, dass die monetären Bedingungen einen enormen Einfluss auf die Aktienkurse ausüben. Zinssätze und Federal Reserve-Politik ist der dominierende Faktor bei der Bestimmung der Aktienmarkt rsquos Richtung und einmal diese Trends dauerte im Durchschnitt zwei vor drei Jahren. Eine steigende Tendenz der Zinsen ist bärisch für Aktien und umgekehrt ein sinkender Trend ist bullish. Der Grund dafür ist, dass sinkende Zinsen den Wettbewerb auf Aktien aus anderen Anlagen, vor allem kurzfristige Instrumente wie Schatzwechsel, Einlagenzertifikate oder Geldmarktfonds, senken. Wenn die Zinsen fallen dann Aktien und die Dividenden geben sie attraktiver für Investoren. Es kostet Unternehmen weniger zu leihen, wenn die Zinsen sinken und dies reduziert einen erheblichen Aufwand für sie, vor allem für schwere Kreditnehmer wie Fluggesellschaften, öffentliche Versorgungsunternehmen oder Spar-und Darlehen. Als die Kosten sinken, steigen die Gewinne und Wall Street reagiert auf künftige Erträge steigen, sind die Investoren bereit, mehr für Aktien zu zahlen. Das Prime-Rate-Modell Der erste monetäre Faktor, den Zweig in Betracht gezogen, war die Primzahl. Dies ist das Interesse, dass die Banken große Konzerne, die unwahrscheinlich sind, in Konkurs gehen und sind die Banken besten Kunden. Die weniger Kredit-würdig ist der Kreditnehmer dann je mehr die Banken wird über die Prime-Rate zu berechnen. Zweig glaubte, dass Änderungen der Zinssätze in der Regel zu Veränderungen an der Börse führen und wie die Prime Rate bewegt sich ein wenig hinter anderen Zinssätzen sie oft markieren nur, dass Punkt, wenn Aktien endlich auf Veränderungen in der Rate reagieren. Zweig setzen 8 als ein hohes Interesse und die Kaufsignale werden geschnitten, wenn die Rate unter 8 war und wenn die Rate höher ist auf dem zweiten Schnitt oder einem vollen 1 Schnitt. Das Verkaufssignal ist ein Anstieg unter 1, wenn die Rate 8 oder höher ist. Wenn es weniger auf dem zweiten Anstieg oder einem vollen Anstieg 1 ist. Diese Signale verglichen mit dem SampP 500 Index zeigen einen Gewinn von 15,5 gegenüber einer Buy-and-Hold-Strategie von nur 7,9. Zwischen 1954 und 1995 der SampP 500 stieg achtzehn Mal aus zweiundzwanzig Signalen eine Erfolgsquote von 81. Auf den Verkaufssignalen gab es nur 57 erfolgreiche Signale. Seit 1995 hat die Prime Rate Indicator nicht so gut mit einem Erfolg aus drei Kaufsignalen getan und die beiden Ausfälle gab erhebliche Verluste. Das Verkaufssignal war nur einmal von drei korrekt, mit den beiden fehlschlägt erhebliche Gewinne. Das Problem bei der Berechnung der Prime Rate Indicator ist, dass verschiedene Quellen gab verschiedene Daten, wenn die Prime Rate und sogar unterschiedliche Raten geändert. Ich verwendete das Wall Street Journal, wie von Zweig vorgeschlagen, aber immer noch einige Unterschiede. Fed-Indikator Die Federal Reserve ist die US-Zentralbank und wurde eingerichtet, um die Stabilität des US-Bankensystems zu versichern. Die Hauptaufgabe der FED ist es, die Geldpolitik durch die Beeinflussung der Geld - und Kreditbedingungen in der Wirtschaft bei der Verfolgung maximaler Beschäftigungsstabiler Preise und moderater langfristiger Zinssätze durchzuführen. Die wichtigsten politischen Instrumente der FBS sind die Festlegung des Abzinsungssatzes, des Federal Funds Rate und der Reserveanforderungen. Der Diskontsatz ist ein Zinssatz eine Zentralbank Gebühren Depot Institutionen, die Reserven von ihm zu leihen. Der Bundeszins ist der Zinssatz, zu dem private Depotinstitute (meistens Banken) bei der Federal Reserve an andere Depotbanken, meist über Nacht, Guthaben (Federal Funds) ausleihen. Es ist die Zinsbanken berechnen gegenseitig für Darlehen. Der Mindestreservesatz (oder erforderlicher Mindestreservesatz) ist eine Bankregelung, die die Mindestreserven festlegt, die jede Bank für Kundeneinlagen und - scheine halten muss. Es kann als ein Instrument der Geldpolitik verwendet werden, aber dies würde sofortige Liquiditätsprobleme für Banken mit geringen Überschussreserven verursachen dies ist normalerweise nicht getan. Zweigrsquos Studien zeigten, dass die Fed den größten Einfluss auf die Börse hat. Zweig schlägt vor, dass, da der Diskontsatz und Bundessatzrate im Grunde die gleiche Funktion ist es nur notwendig, den Diskontsatz zu folgen. InvestStrat hat beide berechnet und gemittelt, und das gibt einige Unterschiede zum Signal und das komplexere Modell neigt dazu, ein Verkaufssignal früher zu geben. Für die jüngste Zeit, in der das neue Politikinstrument der quantitativen Beschleunigung eingesetzt wurde, wurden diese Änderungen auf die gleiche Weise mit dem gerundeten Durchschnitt der drei Maßnahmen berechnet. Das Zweig-Modell verwendet den vom Federal Open Market Committee festgelegten Zielsatz und nicht den tatsächlichen Effektivzins. Zweig bedeutete eindeutig für Änderungen der Ruhestandsrückstellungen, um die Ankündigungen der Policenänderungen und nicht die tatsächlichen Veränderungen in der gleichen Weise wie die Federal Funds Rate und den Diskontsatz aufzuheben. Zweig schlägt vor, daß es nur wenige Änderungen an den Reservenanforderungen gibt und sagt, daß die letzte Änderung seit dem Schreiben im Jahre 1986 im Herbst 1981 stattgefunden hat. Allerdings haben Reserveanforderungen in der Vergangenheit nur gelegentlich von der Fed in dieser Weise Gebrauch gemacht Politik-Revision am Ende des Jahres 2011 hatte oft angepasst. Daher wurden nur wesentliche Änderungen, die die erforderlichen Reserven um mindestens US1 Milliarden geändert haben, verwendet, um eine Änderung des Reserveanforderungsmodells zu bewirken, die der Absicht von Zweigrsquos zu entsprechen scheint. Die Macht der FED-Politikinstrumente hat sich im Laufe der Zeit verändert. Ursprünglich, als die Fed neue Bankreserven schuf, vergaben die Banken sie. Diese Darlehen wurden ausgegeben, und die Erlöse wurden bei anderen Banken als neue Girokonten hinterlegt. Doch in den 1970er Jahren begann diese Beziehung mit der Entstehung von Geldmarktfonds zu enden, die keine Mindestreserven erforderte. Reserve-Anforderungen in den frühen 1990er Jahren, wurden auf Null gesunken auf Spareinlagen, CDs und Eurocurrency Einlagen. Reserve-Anforderungen in den USA gelten nun nur für Transaktionen Einlagen, die im Wesentlichen Girokonten sind. Handels - und Konsumentenkredite werden in der Regel nicht mehr durch solche Bankeinlagen finanziert, sondern durch die Ausgabe von CDs mit großer Stückelung. Kanada abgeschafft seine Reserve Voraussetzung im Jahr 1992. Siehe diesen Artikel mit dem Titel Warum die Federal Reserve ist irrelevant. Die Regeln für die Berechnung der FED-Indikator sind die Note jedes Instrument und dann kombinieren die Noten. Eine Erhöhung ist bearish und eine Wanderung gibt minus einen Punkt, der alle positiven Punkte auslöscht. Dies bleibt für sechs Monate, bevor ihr Affekt verblasst. Die Zinsbewegungen der Fed wirken sich stärker auf die Aktienkurse aus als die negativen Effekte, die durch die Verschärfung der Zinsen verursacht werden. Ein anfänglicher Schnitt wischt einen Anstieg in dieser Komponente ab und gibt zwei Punkte. Nach sechs Monaten wird ein Punkt verworfen und der verbleibende Punkt verblasst nach einem Jahr. Zweig testete den FED-Indikator ab 1936, als die Reserveanforderungen erstmals eingeführt wurden, bis 1957. Nachdem die Regeln formuliert waren, prüfte er sie von 1958 bis 1996, der Zeit, als der institutionelle Handel die Börse dominierte. Die Ergebnisse für diese spätere Zeit unterscheiden sich nicht wesentlich von den früheren Tagen. Der extrem bullische Modus der Fed-Indikator zeigte eine 22 annualisierte Gewinn mit dem SampP 500. Der neutrale Indikator ergab einen 4-Jahres-Gewinn und der moderat bearish Indikator einen Verlust von -0,3 pro Jahr. Die extrem bullische Wertschätzung verlor 3,4 pro Jahr. Zweig warnt davor, dass die monetären Indikatoren ihre stärksten Auswirkungen auf die zinsbullischen Märkte und nur eine mäßige Auswirkung auf die bearishen Bedingungen haben. Wie hat sich das Rating in der letzten Zeit verbessert? Sowohl der Federal Funds Rate als auch der Diskontsatz gaben dem Fed-Indikator ein Verkaufssignal vom Dezember 1986, das im September 1987 lange vor dem Absturz am 19. Oktober 1987 erhöht wurde Neutral, bevor sie im Oktober 2008 extrem bullig wurde, da die Fed die Zinsen in einem Versuch, die Finanzkrise zu vermeiden, reduziert hatte. Der lange, extrem bullische Indikatorzeitraum vom 20. Dezember 1991 bis zum 31. Mai 1992 ergab eine Rendite von 7 auf dem SampP 500, während der bärische Indizierungszeitraum zwischen dem 24. August 1999 und dem 31. Oktober 2000 einen Rückgang von -22 ergab. Der Indikator funktioniert nicht immer so gut wie der 31. Januar 2001 30. April 2002 Periode, die eine äußerst starke bullische Indikation hatte, aber gab einen Rückgang von -21 auf der SampP 500. Was die Fed-Indikator sieht eine weitgehend bullis Zeitraum zwischen September 18, 2007 und 31. August 2009 einen Rückgang von -32,8. Der Fed-Indikator allein ist nicht unbedingt ein guter Indikator für eine Veränderung der Marktrichtung. Raten-Schuld-Indikator Die Raten-Schuld-Indicato r Modelle ändert sich in der Kreditnachfrage, die einen wichtigen Einfluss auf die Zinsen hat. Wenn die Nachfrage nach Darlehen steigt steigt sie nach oben Druck auf die Sätze und wenn es sinkt setzt es Druck auf niedrigere Preise. Das Hauptproblem mit dem Indikator ist, dass die Fed ihre Zahlen von solchen Schulden G19 etwa sechs Wochen später veröffentlicht. Die jüngsten Zahlen werden projiziert. Die prozentuale Veränderung der Ratenschuld auf Jahresbasis wird berechnet. Zweigs Studien führten ihn zu glauben, dass, wenn Änderungen in der Rate Schulden fällt unter 9 ist es bullish und wenn über 9 gibt es ein Verkaufssignal. Zweig-Tests zeigen, dass Kaufsignale eine jährliche Rendite von 10,6 erzielen, während Verkaufsbewegungen einen Gewinn von 5,4 erzielen. Es gab nur eine lange Zeit, als Ratenzahlung über 9 lag, die zwischen März 1994 und Januar 1997 war. Die Ratenzahlung fiel von Mai 2008, lange bevor die Finanzkrise offensichtlich wurde und interessanterweise von März 2009 bis März 2011 gab es eine negative Zahl . Das monetäre Modell Indikator Das monetäre Modell wird einfach durch Addition der Noten aus dem Prime Rate, Fed und Ratenzahlung Schuld-Indikatoren berechnet. Es gibt eine Punktzahl zwischen 0-8. Ein Sechs triggert ein Kaufsignal, das so lange wirksam bleibt, bis ein Zwei erreicht ist, das ein Verkaufssignal auslöst. Zweig hatte elf Käufe und zehn verkaufte zwischen 1954 und 1986. Die Kaufperiode gab annualisierte Gewinne von 15, während eine Buy-and-Hold-Strategie 6,5 gegeben hatte, ohne Dividenden zu ignorieren. Der Punkt Zweig macht, dass, wenn der Investor in Geldmarkt-Instrumente in bearish Perioden ging er eine wesentlich höhere Rendite zu machen. Währungsindikatoren haben in der Regel ihre stärksten Auswirkungen auf die bullische Seite und nur moderate Auswirkungen auf die bärische Seite. Der Vier-Prozent-Indikator Der Vier-Prozent-Modus l Indikator wirkt als Impulsmessung. Zweigrsquos Studien zeigten ihm, dass starke Marktausbrüche hohe Gewinne ergeben und er dieses Modell von Ned Davis in sein System übernahm. Das Modell erfordert eine breite Darstellung von Änderungen an den US-Aktienmarkt und nutzt die Value-Line-Daten. Die wöchentlichen Schlusszahlen werden aufgetragen und die prozentuale Veränderung der Vorwoche berechnet. Die Auslöser sind in einer Woche 4 nach oben oder unten. Das Kauf - oder Verkaufssignal setzt sich fort, bis eine Änderung eintritt. Zweig zeigt, dass zwischen 1978 und 1996 gab es 61 Kauf-Signale und von diesen 30 oder 49 waren profitabel. Allerdings erzielten diese 30 gewinnbringenden Käufe durchschnittliche Gewinne von 14,1 je Handel. Die 30 verlorenen Trades verloren nur 3.5. So übertreffen die Gewinne die Verluste auf den schlechten Signalen und geben von 1966 bis 1996 einen jährlichen Gewinn von 16,2 an. Zweig warnt davor, da nur wöchentliche Schlusskurse genutzt werden, die Möglichkeit größerer Verluste. Das Supermodell Das monetäre Modell und das Momentum-Modell werden dann zu dem abschließenden Supermodell kombiniert. Das Monetäre Modell kann von 0 bis 8 Punkte laufen und dazu 0 Punkte hinzufügen, wenn das Vier-Prozent-Modell bärisch ist oder zwei Punkte, wenn das Modell bullisch ist. Wenn das Super-Modell 6 Punkte oder mehr gibt, ist es bullisch und wenn es auf 3 Punkte oder weniger fällt, gibt es ein Verkaufssignal. Zweig schlägt vor, dass der Investor voll investiert über bestimmte Ebenen und drei Viertel oder halb investiert auf anderen Ebenen. Die wöchentlichen Daten werden in monatlich umgewandelt, um eine Darstellung dessen zu geben, was während eines Monats von den wöchentlichen Signalen geschehen ist. Das Super-Modell hat vierzehn Verkaufssignale und vierzehn Kaufsignale zwischen 1966 und 1996 gegen den Standard amp Poor 500-Index gegeben, zwölf der Kaufsignale waren profitabel und die Verlierer gaben -5,3 in den Jahren 1980-81 und -3,2 im Jahr 1989. Acht von Die vierzehn Verkaufssignale führten zu Marktrückgängen, wobei zwei der fünf Ausfälle nur sehr geringe Fortschritte zeigten. Die annualisierte Rendite der Kaufsignale lag bei 6,5 für eine Buy-and-Hold-Strategie bei 14,5. Die SampP 500 sank um 4,5 pro Jahr während der Verkaufsperioden. Dies bedeutet, dass ein Investor nach den Signalen, die US10.000 investiert hätten, auf US490.919 einen jährlichen Gewinn von 13,9 erhöht hätten. Eine Buy-and-Hold-Strategie auf dem SampP 500 hätte gedreht, dass US10.000 in US222.816 eine per annum Rückkehr von nur 10. Das Modell funktioniert noch besser, wenn Sie in einem breiteren Spektrum von Aktien wie der Value Line Index und investieren könnte Würde dies etwa eine 18 jährliche Rendite im Vergleich zu nur 5 für eine Buy-and-Hold-Strategie geben. Das Super Modell für den Zeitraum von 1996 bis 2013 gab fünf Kauf - und vier Verkaufssignale. Drei der Kaufsignale waren profitabel, und die Verlierer gaben zwischen dem 2. Juni und 30. Juni 2000 -1,5 und zwischen dem 3. November 2000 und dem 31. Dezember 2004 -15. Drei der vier bärischen Signale führten zu Marktrückgängen mit dem Versagen, Marktanteil von 4,8 für den Zeitraum vom 1. September 1999 10. März 2000. Die beiden langen Kaufperioden gaben 80,6 für den Beginn der Periode im Januar 1997 vom 1. September 1999 und 27,7 vom 31. Dezember 2004 bis zum Ende des Berichtszeitraums März 2013, trotz der Finanzkrise. Zweigs Super Model ist keine Extrapolation der aktuellen Faktoren in die Zukunft, sondern erklärt dem Investor, was die Situation des Marktes derzeit ist. Dies ist sinnvoll nach einer Veränderung eines Marktfaktors wie einer Zinserhöhung, die einen Bullenmarkt in einen Bärenmarkt verwandelt. Dies gibt dem Investor ein Handle auf, was der zukünftige Trend wahrscheinlich ist und wie viel er in den Markt investiert werden sollte. Wie die Federal Reserve weiß, dass ungewiss kann bedeutende Marktvolatilität es signalisiert ihre politischen Änderungen, lange bevor sie passieren. Der Investor kann die wahrscheinliche Politikänderung im Modell testen und so Portfolioänderungen machen, noch bevor diese Politik in Kraft gesetzt wird. Das ursprüngliche 4 Modell basiert auf Martin Zweigrsquos Vier-Prozent-Modell-Indikator, der besagt: ldquoThe Vier-Prozent-Modell-Indikator benutzt die wöchentliche Schließen des Value Line Index. Ein Kaufsignal wird generiert, wenn der Index von der Vorwoche um vier Prozent oder mehr ansteigt. Ähnlich wird ein Verkaufssignal angezeigt, wenn der Index vier Prozent oder mehr von der vorherigen Woche fällt. Die unten gezeigte Leistung basiert auf dem Martin-Zweigs-Modell, außer dass anstatt, die Woche über Wochenänderung jeden Freitag zu betrachten, es die Woche vorbei überprüft Woche wechseln jeden Tag für ein Signal. Das auf der Strategieseite verfolgte MTRIG-Modell ist eine adaptierte Version dieses Modells.
No comments:
Post a Comment